Masterpiecer

*Я в інтернеті з 2003 року, і Краутчаном тоді навіть не пахло, наскільки я зрозумів, коли погуглив. І всі ці 7 років я про нього не чув ні разу, на відміну від того ж двача чи форчана, які безумовно вплинули і статті про які чіпаися не будуть. Ні згаданого впливу Краутчану на укр. іміджборди, ані архіякої важливості пана Ясона для життя і розуміння пересічного українця, який прийшов почитати лурк я не побачив. Висновок - статті в смітнику. І то - це я тільки розпочав чистку, сьогодні пройдусь по частині статей. За тиждень буде знищено все, про що знають менше півсотні людей і що не має до України жодного відношення. Відпустка скінчилась. "Йа кончіл!" (тм) P.S. І читайте гайдлайни. --[[Користувач:Masterpiecer|masterpiecer]] 16:58, 8 липня 2010 (EEST)

:::мені не зрозумілий критерій важливості статті "для життя і розуміння пересічного українця, який прийшов почитати лурк". за цим критерієм можна видалити УСІ статті. Краутчану не було в 2003? і що? тут мають бути статті лише про те, що було в інтернеті в 2003? те, що ти робиш - варварство. замість того, щоб щось вирішувати, ти хочеш усе видалити. крім того, у мене не зникає відчуття того, що ти не читав видалені статті.  адже так? я пропоную взяти приклад з Вікіпедії - категорія "Статті до видалення", в якій збираються аргументи За і Проти - неозброєним оком видно, що ти не розумієш про що йдеться у видалених статтях - рівно як і в тих, що ти плануєш видалити. це не докір, жоден не може бути обізнаним в усьому. я кажу те, що видаляти чи зберігати статті має той, хто дійсно знає ЧОМУ ця стаття має бути видалена. і ця категорія має допомогти це пізнати. а поки що повторюю прохання: повернути статті. [[Користувач:Deimos|Deimos]] 17:18, 8 липня 2010 (EEST)