Обговорення користувача:Masterpiecer
Доброго дня! Я розпочав обговорення на цій сторінці: Lurkmore:Про будь ласка почитай і напиши свої думки з приводу :) Дякую. --Marco Polo 21:43, 18 квітня 2009 (UTC)
Hullo. Дописав там само) --ygleaf 00:44, 20 квітня 2009 (UTC)
Дякую, відписав. --masterpiecer 08:56, 20 квітня 2009 (UTC)
Вкажи контакти, о найголовніший! ;) --MrGALL 19:11, 21 квітня 2009 (UTC)
- Тобто в поточних подіях не можна писати обговорення неіснуючих статей?(ну на лурку.ру таке практикувалось) якщо помилився-вибачайте :D --Johnalon 03:02, 31 жовтня 2009 (EET)
Сторінка потрібних статей редагується тільки модераторами на основі лінків з інших статей і тому, що їм видніше :) --masterpiecer 04:40, 31 жовтня 2009 (EET)
Про Краутчан
чому це цінність статті = 0? це один з найпопулярніших іміджбордів світу, і я планую ще написати статті про двач і 4чан - чи вони також будуть видалені? а між іншим ці три іміджборди зробили найбільший вплив на українську іміджборду і на український інтернет вцілому. і про Ясона - у цього автора є купа статей які Мають бути видалені, а ти видалив саме цю. чому? бо ти не знаєш сабж? вибач, але це каже не про цінність статті, а про твою необізнанність, і це треба виправляти, а не видаляти все і вся. прошу повернути обидві статті. Deimos 16:22, 8 липня 2010 (EEST) Плюсую. Чудова стаття про Краутчан, про який написано на інших Луркмор’ях і ЕА статті, а тут, бачте, зайве. Ви демотивуєте!--Demon 16:27, 8 липня 2010 (EEST)
- Я в інтернеті з 2003 року, і Краутчаном тоді навіть не пахло, наскільки я зрозумів, коли погуглив. І всі ці 7 років я про нього не чув ні разу, на відміну від того ж двача чи форчана, які безумовно вплинули і статті про які чіпаися не будуть. Ні згаданого впливу Краутчану на укр. іміджборди, ані архіякої важливості пана Ясона для життя і розуміння пересічного українця, який прийшов почитати лурк я не побачив. Висновок - статті в смітнику. І то - це я тільки розпочав чистку, сьогодні пройдусь по частині статей. За тиждень буде знищено все, про що знають менше півсотні людей і що не має до України жодного відношення. Відпустка скінчилась. "Йа кончіл!" (тм) P.S. І читайте гайдлайни. --masterpiecer 16:58, 8 липня 2010 (EEST)
- мені не зрозумілий критерій важливості статті "для життя і розуміння пересічного українця, який прийшов почитати лурк". за цим критерієм можна видалити УСІ статті. Краутчану не було в 2003? і що? тут мають бути статті лише про те, що було в інтернеті в 2003? те, що ти робиш - варварство. замість того, щоб щось вирішувати, ти хочеш усе видалити. крім того, у мене не зникає відчуття того, що ти не читав видалені статті. адже так? я пропоную взяти приклад з Вікіпедії - категорія "Статті до видалення", в якій збираються аргументи За і Проти - неозброєним оком видно, що ти не розумієш про що йдеться у видалених статтях - рівно як і в тих, що ти плануєш видалити. це не докір, жоден не може бути обізнаним в усьому. я кажу те, що видаляти чи зберігати статті має той, хто дійсно знає ЧОМУ ця стаття має бути видалена. і ця категорія має допомогти це пізнати. а поки що повторюю прохання: повернути статті. Deimos 17:18, 8 липня 2010 (EEST)
- Гаразд, я залишаюся при своїй думці, але створю сторінку "кандидатів" і поверну статті. Пардон, статтю - лише про Краучан. Воюйте там. --masterpiecer 17:21, 8 липня 2010 (EEST)
- мені не зрозумілий критерій важливості статті "для життя і розуміння пересічного українця, який прийшов почитати лурк". за цим критерієм можна видалити УСІ статті. Краутчану не було в 2003? і що? тут мають бути статті лише про те, що було в інтернеті в 2003? те, що ти робиш - варварство. замість того, щоб щось вирішувати, ти хочеш усе видалити. крім того, у мене не зникає відчуття того, що ти не читав видалені статті. адже так? я пропоную взяти приклад з Вікіпедії - категорія "Статті до видалення", в якій збираються аргументи За і Проти - неозброєним оком видно, що ти не розумієш про що йдеться у видалених статтях - рівно як і в тих, що ти плануєш видалити. це не докір, жоден не може бути обізнаним в усьому. я кажу те, що видаляти чи зберігати статті має той, хто дійсно знає ЧОМУ ця стаття має бути видалена. і ця категорія має допомогти це пізнати. а поки що повторюю прохання: повернути статті. Deimos 17:18, 8 липня 2010 (EEST)
Пане Masterpiecer , щиро прошу вас , не зважаючи на все написане мною (оскільки про те знає менше півсотні людей) , зробити щось з користувачем Deimos , який збирається написати про мене гидоту і тут , у Меморії [1] . Щодо іншого, він продуктивний користувач , і тому бан мабуть не доречний , але це занадто з його боку , виливати тут свою особисту ненависть до того , чого вже немає .--Курка Аалямб 17:28, 8 липня 2010 (EEST)
- 1) у статті жодного матюку
- 2) у статті усе - правда
- 3) стаття ще не готова
- власне це псевью статті було створене саме для перевірки пункту 2. зовсім не розумію чому ти прибіг сюди жалітися на мене. добре, чекай цілої статті.
- ЗІ: якщо в енциклопедії з.являются статті, які без абсурду, матюків і брехні викликають баттхьорт у деяких користувачів, енциклопедія починає формуватися у щось. ІМХО. Deimos 17:39, 8 липня 2010 (EEST)
- "Це інтернет, тут можуть послати". Взагалі 1.: це його особиста сторінка, і він має право там писюкати поки що все що завгодно, а наданий вами лінк на меморії ще поки нічого не порушує. 2.: відколи це ми фільтруємо статті тільки тому, що людині, про яку стаття написана, вона не подобається? В нас свобода слова, подобається вам це чи ні. Висновок - не можу нічого зробити з вищеозначеним користувачем. --masterpiecer 17:41, 8 липня 2010 (EEST)
Я ніколи не використовую матюки. У статті правда лише те , що я маю профіль у Меморії .
Добре , нехай на його сторінці . Але фактично це образа користувачів . Тут такого правила нема ? (просто де-інде є такі пункти).--Курка Аалямб 17:43, 8 липня 2010 (EEST)
ДИТИНО, ТУТ ЛУРКМОР! --masterpiecer 17:47, 8 липня 2010 (EEST)
Та ясно , ясно .--Курка Аалямб 17:58, 8 липня 2010 (EEST)
>> P.S. І читайте гайдлайни.
- прочитав. надзвичайно луркойобські і мають бути переаисані. і Краутчан їм не суперечить. Deimos 19:29, 8 липня 2010 (EEST)
Гайдлайни
Я написав бета-версію гайдлайнів для ФМ. Подивіться, може є що виправити? Вважаю, це краще за ту довідку, що в нас є.
Користувач:Deimos/Гайдлайни. --Deimos 03:33, 10 липня 2010 (EEST)
- Непогано. Думаю, вашими розділами замінимо і доповнимо деякі у вже існуючих гайдлайнах. Зроблю це на дозвіллі. --masterpiecer 08:36, 10 липня 2010 (EEST)
- додай на початок шаблон {{Шаблон:Right}} - щоб оголошення було зправа і не заважало. Deimos 17:52, 10 липня 2010 (EEST)
прошу залочити статтю Учан на цій версії. причина - викликає батхьорт у користувача Курка Аалямб, і він постійно відкочує зміни. Можеш порівняти цю і цю версії, і обрати ту, де більше лулзів і драми. у тебе немає нездорової любові до Учану, тому вибір, мабуть, буде очевидним.
Також прошу залочити статтю Get і редіректи на неї Гет і Ґет на цих версіях: раз, два і три, бо в них:
А) порушується правило щодо незміни оригінальної літери Ґ чи Г
В) є стаття, що складається з одного рядка.
Deimos 17:37, 13 липня 2010 (EEST)