Файна Меморія:Архів голосувань по вилученням статей

Тут архівуються всі голосування по видаленню сторінок, які вже пройшли і по яким прийнято рішення. Тож якщо ви профукали десь видалення своєї сторінки, ви потрапили в потрібне місце. рік 2010

---

Аксіома Юзіка-Деймоса-Ґейтса

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"

1. НЕ ІНЦИКЛОПЕДІЯ

Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"

1. Тут нема графи "утримався", отже пишу в графі "Проти". Чесно - це була просто дурка. Прикол. Стьоб. Якщо хто вважає, що тема - сумовите лайно - нах. Але вже у певних користувачів пішли посилання. --Usik64 10:36, 26 лютого 2011 (EET)

Приклади посилань? Не знайшов. --Deimos ^обг 14:03, 26 лютого 2011 (EET)

Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"

1. --Deimos ^обг 22:53, 25 лютого 2011 (EET)
2. --Помилка створення мініатюри: Файл не знайдено Vox 00:40, 26 лютого 2011 (EET)
3. --MrGALL 03:06, 26 лютого 2011 (EET)

Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"

1. --Usik64 10:36, 26 лютого 2011 (EET)

Результат голосування

Видалено

Довбодзьоб

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"

1. Ололо, я вигадав мем.

Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"

1. Ну, поперше, вигадав не я - в статті є посилання на автора, разом із його аргументами.

Вигадав не я, а інша людина, дуже гарне виправдовування.--Deimos ^обг 14:03, 26 лютого 2011 (EET)

1. По-друге - імхо - досить вдалий украєнізований обхід російського матюка "довбойоб", який досить часто зустрічається на українських лурках і образодошках (вибачте, але назвати оте повне срачів і лайна порно, що ми маємо - хоч Учан, хоч Нічан - імідьжбордами - я особисто не берусь)

Тобто це форситься вами як перспективний мем? Ви помилилися адресою.--Deimos ^обг 14:03, 26 лютого 2011 (EET)

1. Трете - довбодзьобів - як би ми того не хтіли - вистачає і УРЖ, і в інтернетах

Не аргумент.--Deimos ^обг 14:03, 26 лютого 2011 (EET)

Висновок - має право на існування. Редагування - ТАК, потребує. --Usik64 10:42, 26 лютого 2011 (EET) Зарано робите висновки. --Deimos ^обг 14:03, 26 лютого 2011 (EET)

Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"

1. --Deimos ^обг 23:14, 25 лютого 2011 (EET)
2. --Demon 23:18, 27 лютого 2011 (EET)

Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"

1. --Usik64 10:42, 26 лютого 2011 (EET)

Результат голосування

Видалено

Заїбало

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"

1. Не стаття, а збірка віршиків з Рожевого слоника. --Deimos ^обг 23:28, 25 лютого 2011 (EET)

Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"

1. Зате які мотиватори!
2. Віршики, нєх навіть і з Слоника - це не саме лайно, що є у цій Вікі

Використовуєте це, як аргумент для збирання лайна? --Deimos ^обг 14:03, 26 лютого 2011 (EET)

1. Киньте кількість посилань - стаття має право на існування, слід доопрацювати напилком.--Usik64 10:45, 26 лютого 2011 (EET)

Яких ще посилань? --Deimos ^обг 14:03, 26 лютого 2011 (EET)

Наступні сторінки посилаються на Заїбало:

Переглянути (попередні 50 | наступні 50) (20 | 50 | 100 | 250 | 500).

• УкрБаш (← посилання)
• Обговорення користувача:MrGALL (← посилання)
• Фкантактє (← посилання)
• ЖЖ (← посилання)
• Льоня-Космос (← посилання)
• ПДРС (← посилання)
• Файна Меморія:Портал спільноти (← посилання)
• Вікіпедія (← посилання)
• Тлумачний словник української мови онлайн (← посилання)
• Інциклопедія (← посилання)
• YouTube (← посилання)
• Учан (← посилання)
• Адмінство Демотіваторс.орґ.юа (← посилання)
• Шаблон:Сайти (← посилання)
• Krautchan (← посилання)
• Користувач:Deimos/Курка/висер 2 (← посилання)
• Користувач:Курка Аалямб/Адмінство Демотіваторс.орґ.юа (← посилання)
• Nichan (← посилання)
• Гугль (← посилання)
• Сайт рідного села (← посилання)
• Козаччина (← посилання)
• Чукча (← посилання)
• Юкоз (← посилання)
• Євреї (← посилання)
• Коннект.юа (← посилання)
• Фейсбук (← посилання) - Досить?? --Usik64 10:43, 27 лютого 2011 (EET)

Ні, не досить. Чому? Бо усі посилання поставили ви самі. Крім вас на статтю ніхто не посилається. Ні, я згоден, тема гарна, але за такої кількості написаних "статей" хіба не можна було навчитися їх писати? Почитайте ту ж лурку, не ганьбіться. --Deimos ^обг 13:38, 27 лютого 2011 (EET)

Без проблем. Я до 500-ї статті на цьому проекті просто полуркаю, а почну писати 501-шу. Робіть, що вважаєте за потрібне, ОК? --Usik64 15:01, 27 лютого 2011 (EET)

Нагадує армію: "Копати від паркану і до обіду". Я прошу луркати, а не вичікувати. Втім, якщо ви продовжите писати так як зараз, то і цього буде вдосталь. --Deimos ^обг 21:23, 27 лютого 2011 (EET)

Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"

1. --Deimos ^обг 23:28, 25 лютого 2011 (EET)
2. --Demon 23:18, 27 лютого 2011 (EET)

Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"

1. --Usik64 10:45, 26 лютого 2011 (EET)

Deimosе, так ми скотимося до демагогії. Давайте писати і редагувати НОВЕ, а не думати над тим, як крутіше і більше випиляти написане. Вважаєте лайном - редагуйте, щоб стало варенням. Ми втрачаємо час і сили на непродуктивне, не творче заняття.

Плюс - нас провокують Левки-Мурки, і тащаться в своїх норах, як тут своїми силами крутять бошки власному проекту. Лайно - випилюйте, але натомість пропонуйте щось. Інакше лишитеся з головною сторінкою і сторінкою обговорення користувача Deimos

Я не збираюся ні перед ким ні за що виправдовуватися. Гроші - слава Богу - ні в кого не позичав, дітей не хрестив, і тварин не пас. Є сенс випилювати - вперед! Лише попередьте, я перенесу дзеркала в свою сторінку, щоб не втратити зв'язок у посиланнях - Мені не цікаво молоти воду в ступі, все, привіт --Usik64 22:14, 26 лютого 2011 (EET)

У вас досить дивний аргумент за збереження: так, воно лайно, але може у когось буде бажання у ньому поколупатися! Ну не статті у вас, а просто тексти. Вони не інформаційні, а розраховані на тих, хто ВЖЕ знає про що йдеться.

"Вважаєте лайном - редагуйте, щоб стало варенням" - ви перетворюєтеся на другого курку. Він також любив накидати безграмотних текстів, а потім просити перетворити їх на статтю. Якщо ви не можете писати статті - не пишіть, редагуйте існуючі, набирайтеся навиків. Запам’ятайте — 10 нормальних статей у сотні разів цінніше за 100 висерів. Ми не у Радянському Союзі, де кількість = якість.

І якщо з’явилися відщепенці - це не означає, що нам варто скочуватися у лайно. Навпаки, саме час високо тримати марку. А ваші статті роблять як раз навпаки.

"натомість пропонуйте щось". Давно запропоновано: Файна_Меморія:TODO --Deimos ^обг 00:47, 27 лютого 2011 (EET)

Няўка

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"

1) Не розкрито суть сабжу + написано безграмотно.

Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"

1. - Образ (свідомо не пишу мем, бо ще недомем) активно форситься на Учані - там своя цільова аудиторія, отже має право на існування в укрнетах

Іншими словами - форсимо, форсимо, поки недофорсили, але надію не втрачаємо.--Deimos ^обг 14:03, 26 лютого 2011 (EET)

Deimosе, я ні до Учану, ні до будь-якої дошки з картинками відношення не маю. Більш того - підтримую ставлення до цього виду інтернет-культури нашого москальського колеги - вважаю це зібранням юних довбойобів, вибачте за низький склад. Але люди там є. Поважайте ще когось, крім себе - і люди до Вас потягнуться. --Usik64 20:30, 27 лютого 2011 (EET)

2. - Є ряд посилань на образ - в разі вилучення буде розрив посилань

Не проблема.--Deimos ^обг 14:03, 26 лютого 2011 (EET)

3. - Паралель ня-няу, імхо, досить дотепна в сенсі японо-українського "перевтілення", при цьому Леся Українка, її "Лісова пісня" - це наша класика

Як сміщно. З такими аргументами йдіть на інциклопедію. --Deimos ^обг 14:03, 26 лютого 2011 (EET)

А Ви для спортивного інтересу самі туди спробуйте сходити - вже два тижні, як їх сервер наказав довго жити

Чимало їхніх статей діставляють куди більше, аніж "нехуйня", що писалася тут за Вас --Usik64 15:13, 27 лютого 2011 (EET)

Хлопці, гляньте молодшим свіжим оком, і відредагуйте по-людськи --Usik64 10:32, 26 лютого 2011 (EET)

Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"

Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"

1. --Deimos ^обг 22:52, 25 лютого 2011 (EET)
2. --Usik64 10:32, 26 лютого 2011 (EET)
3. Просто переписати--Demon 23:18, 27 лютого 2011 (EET)

Результат голосування

Перенесено в Інкубатор

Драма

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"

1. Не стаття. --Deimos ^обг 00:50, 27 лютого 2011 (EET)

Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"

1. Стаття

Що ти називаєш статтею? --Deimos ^обг 13:32, 27 лютого 2011 (EET)

2. Якщо ні - напишіть гідну^заїбав, і почепіть лейбика: "Гідна стаття". Усі будуть вчитися істинного ісконного і канонічного стилю, форми, методу і букви ФМ. Коротше, дайте методичку, чи що?

• . Прочитай перший абзац. Стаття - це інформативний аналіз сабжу, а не збірка якихось сумнівних текстів і віршиків. --Deimos ^обг 13:32, 27 лютого 2011 (EET)

3. Чиєсь суб"єктивне почуття гумору (чи відсутність такого в принципі) не може слугувати єдиним аргументом випилу ЦІЛОЇ статті. Тема Драма потрібна ТУТ, отже - редагуйте, випилювати не слід.

Помовчимо у кого тут збочине почуття гумору, скажу лише що у гайдлайнах сказано, що в першу чергу ціниться здоровий глузд. --Deimos ^обг 13:32, 27 лютого 2011 (EET)

Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"

--Deimos ^обг 00:50, 27 лютого 2011 (EET) --Сомко 08:38, 28 лютого 2011 (EET) про те й мова, що такий зміст не годиться.

Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"

1. --Usik64 10:40, 27 лютого 2011 (EET)
2. Стаття має мати інший зміт, але як мем має право на життя--Demon 23:18, 27 лютого 2011 (EET)

Результат голосування

Перенесено в Інкубатор

Образодошка

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"

1. Поєднати зі статтею про Іміджборди, власної цінності стаття не має. --Deimos ^обг 23:32, 25 лютого 2011 (EET)
2. Принципово згоден. Чому саме "Образодошка" - я пояснив вище. Я за об'єднання із основною статтею Можливо, є сенс залишити як перенаправлення? Думку висловив, в голосуванні не беру участи, стаття все таки... - я там ОП --Usik64 10:49, 26 лютого 2011 (EET)

Перенаправлення-то буде, але невже ви вірите, що це слово хтось, крім вас, використовує? --Deimos ^обг 13:52, 26 лютого 2011 (EET)

Вираз "Привіт юним віслючкам" крім мене теж мало хто використовує, але це мені ніяк не заважає. --Usik64 20:32, 27 лютого 2011 (EET)

Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"

Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"

1. --Deimos ^обг 23:32, 25 лютого 2011 (EET)
2. --Помилка створення мініатюри: Файл не знайдено Vox 00:40, 26 лютого 2011 (EET)

Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"

Результат голосування

УТРИМУЮСЬ

1. Просто перенаправити--Demon 23:18, 27 лютого 2011 (EET)

ПРОТИ

1. Bu 10:12, 24 березня 2011 (EET)

РЕЗУЛЬТАТ

Створено редирект на Іміджборд

Куркодзьоб звичайний

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"

1. Стаття в стилі Інциклопедії. Не відповідає Меморії аж ніяк. Краще перенесіть туди.
2. Навіть аргументи «Проти видалення» написані інциклопедично.

Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"

1. Куркодзьоб - має відношення до історії Меморії, оскільки куркодзьоби ініціювали розкол; про це треба знати; навпаки, до Інциклопедії Куркодзьоб не має ніякого відношення - його статті, що він намагався пропхати, випиляні тамтешнім адмінством як "неформат" (м'яке формулювання, як для раку)
2. Куркодзьобів не можна призначати в начальники, у тому числі - в адміни. Це може приводити до непередбачуваних наслідків. Про це теж слід пам'ятати. Як формуються куркодзьоби, і що з цього виходить - описано в статті --Usik64 13:45, 3 квітня 2011 (EEST)

Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"

1. --Deimos ^обг 12:49, 3 квітня 2011 (EEST)

Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"

1. --Usik64 13:41, 3 квітня 2011 (EEST)

Результат голосування

Видалено.