Файна Меморія:Статті-кандидати на вилучення: відмінності між версіями

Матеріал з Файна Меморії
Перейти до навігації Перейти до пошуку
← Попереднє редагуванняНаступне редагування →

Курка Аалямб (обговорення | внесок)

1822 редагування
→Двоїна: нова тема
Рядок 183: Рядок 183:
;Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
;Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
#--[[Користувач:Курка Аалямб|Курка Аалямб]] 18:26, 27 липня 2010 (EEST)
#--[[Користувач:Курка Аалямб|Курка Аалямб]] 18:26, 27 липня 2010 (EEST)
;Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
;Результат голосування:
== [[Двоїна]] ==
;Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
#Стаття складається з гівна та раку
#Картинки туди ж
;Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
;Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
#--[[Користувач:Курка Аалямб|Курка Аалямб]] 18:27, 27 липня 2010 (EEST)


;Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
;Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
;Результат голосування:
;Результат голосування:

Версія за 17:27, 27 липня 2010

Додати кандидата

На цій службовій сторінці збираються статті, які є кандидатами на відправку у вічне пекло без права повернення на Меморію.

Система вирішення питань така: збираються аргументи "за" видалення і "проти", паралельно проводиться голосування. Кожний учасник Меморії має один голос при голосуванні. На основі кількості голосів і вагомості аргументів вирішується доля статті. Голосування триває одну добу (хто не встиг - nobody cares), тобто триває від часу опублікування претензії до 24:00 наступної доби.

І нехай переможе демократія! Якщо вона тут є.

P.S. Не забувайте підписуватися, безіменні голоси не враховуються.

Архів голосувань по вилученим статтям знаходиться там - Файна_Меморія:Архів_голосувань_по_вилученням_статей


Бійцівський Клуб

УВАГА! Я ВИДАЛИВ ВЕСЬ ФЛУД. ХТО ЩЕ РАЗ РОЗВЕДЕ ТУТ КАЛАБАНЮ ВЛАСНОГО СРАЧУ - ОТРИМАЄ ТИЖДЕНЬ БАНУ. ТЕРПЕЦЬ УВІРВАВСЯ. --masterpiecer 21:26, 15 липня 2010 (EEST)

Голосування триває 7.30 15.07.2010 до 24.00 16.07.2010

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ":

1. Стаття розповідає не про Мережевий фольклор, ні про меми, ні про інші події, які залиши свій слід у інтернеті.
2. Лулзів - нуль, користі на ресурсі - практично теж нуль.
3. Картинки теж туди.
4. Якщо автор хотів розповісти про зв'язок з правилами інтернету , то можна залишити згадку і цитати у відповідній статті.
5. Підписуюся за видалення, бо Деймос й адмінство занадто вийобуються з видаленням статтей. Якщо зважати причини, через які видалили москальський діалект, то треба майже всі виставляти на голосування. (А скільки їх там усього? 100? Це багато - якраз для того, щоби вилучати всі підряд статті та відбивати в авторів бажання писати).--Zero 12:05, 15 липня 2010 (EEST)
6. У п.1 "проти видалення" написали слово "дальше". З такими авторами я не граюся.--Zero 12:05, 15 липня 2010 (EEST)
7.Стаття менша ніж у Вікіпедії і за стилем схожа . Можна просто вказати посилання на вікіпедію , розділ "Культурний вплив" . Роблю це не з ненависти . Просто - це вікіпедія ?--Курка Аалямб 16:29, 15 липня 2010 (EEST).
8. Не цікава. Наприклад, не пише про реальні БК --Пан Коцький 19:18, 15 липня 2010 (EEST)




Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ":

  1. --Курка Аалямб 07:25, 15 липня 2010 (EEST)
  2. --Zero 12:05, 15 липня 2010 (EEST)
  3. Пан Коцький

Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ":

1. Автор статті дивиться вперед, а ти, Курко, не бачиш нічого дальше свого носа, все твердиш про мережевий фольклор. Можливо ще не прийшов час для наповнення Меморії десятками статей про кіно, але почати розкривати тему треба. Тим більше, якщо пишуть про такий культовий фільм, як "Бійцівський клуб". А так, думаючи як ти, можна і статтю Бластбіт вилучити. Ти про це не думав? Так, не думав, і я знаю чому. Зроблю тонкий натяк у наступному пункті.
2. Лулзи у статті є, ти просто не дочитав її до кінця, а зразу глянув у історії, хто автор і пішов створювати нову тему на цій сторінці. Картинок можливо мало, але всі по темі. До речі, твій аргумент про слід у інтернеті... ну це взагалі без коментарів.
3. Чак Паланік - письменник любимий багатьма анонімусами. І його українське походження - це не жарт.
4. Ні для кого не секрет, що Бійцівський клуб суттєво вплинув як на анонімусів взагалі, так і на українських (хтось там вгорі згадував, підписуйтесь, йобанахата!), тому не бачу підстав для видалення статті. Ну хіба що додатковий припис - приснути ще більше лулзів в карбюратора. --masterpiecer 12:49, 15 липня 2010 (EEST)
5. для Зеро: перш ніж підписуватися під видаленням таких статей, потрібно самому, або нічого не писати і не ганьбитися, або писати нормальні статті, замість цих висерів, як Брейкдавн‎, Ґрайндкор, Бластбіт‎, чи ти ще не розумієш куди вони підуть?

Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ":

  1. Akeo
  2. --masterpiecer 12:49, 15 липня 2010 (EEST)
  3. Deimos

Результат голосування:


Голосування триває до 27 липня 24:00

Адмінство Демотіваторс.орґ.юа

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. Стаття причислена до "висерів" і має бути видалена щоякнайскоріше .
Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. --Курка Аалямб 17:46, 26 липня 2010 (EEST)
  2. --masterpiecer 21:10, 26 липня 2010 (EEST)
Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Результат голосування

Книга Великого Адмінства Демотіваторс.орґ.юа

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. Стаття причислена до "висерів" і має бути видалена щоякнайскоріше .
Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. --Курка Аалямб 17:47, 26 липня 2010 (EEST)
  2. --masterpiecer 21:10, 26 липня 2010 (EEST)
Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Результат голосування

Інтирнет бійці

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. Стаття причислена до "висерів" і має бути видалена щоякнайскоріше .
Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. --Курка Аалямб 17:47, 26 липня 2010 (EEST)
  2. --masterpiecer 21:10, 26 липня 2010 (EEST)
Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Результат голосування

Віденський Університет

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. Стаття причислена до "висерів" і має бути видалена щоякнайскоріше .
  2. Це зовсім не те саме, що австрійський генштаб. Ваша неувідомленість про предмет показує, що він маловідомий. Втопку.
Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
  1. Щось я не зрозумів, це ти бажання видалити сторінку-перенаправлення, чи статтю "Австрійський Генштаб"?
Сторінку-перенаправлення звісно. Про австрійський ґенштаб і мені відомо. А ВУ ніяк його не стосується.--Курка Аалямб 17:45, 27 липня 2010 (EEST)
Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. --Курка Аалямб 17:48, 26 липня 2010 (EEST)
  2. --masterpiecer 18:00, 27 липня 2010 (EEST)
Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
  1. Deimos
Результат голосування

Ймовірність

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. Туфта
Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. --Курка Аалямб 17:49, 26 липня 2010 (EEST)
  2. --masterpiecer 21:10, 26 липня 2010 (EEST)
Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Результат голосування

Зоборона

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. Стаття складається з гівна та раку
Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. --Курка Аалямб 17:49, 26 липня 2010 (EEST)
  2. --masterpiecer 21:10, 26 липня 2010 (EEST)
Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Результат голосування

Голосування триває до 28 липня 24:00

Військо Безосібне

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. Стаття складається з гівна та раку
  2. Картинки туди ж
Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. --Курка Аалямб 18:24, 27 липня 2010 (EEST)
Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Результат голосування

1,5 і 1,5-Гривня Учану

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. Стаття складається з гівна та раку
  2. Картинки туди ж
Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. --Курка Аалямб 18:26, 27 липня 2010 (EEST)
Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Результат голосування

Двоїна

Аргументи "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. Стаття складається з гівна та раку
  2. Картинки туди ж
Аргументи "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Користувачі "ЗА ВИДАЛЕННЯ"
  1. --Курка Аалямб 18:27, 27 липня 2010 (EEST)
Користувачі "ПРОТИ ВИДАЛЕННЯ"
Результат голосування
Отримано з https://old.ukrmemoria.com/w/index.php?title=Файна_Меморія:Статті-кандидати_на_вилучення&oldid=7712